at.blackmilkmag.com
Neue Rezepte

Von Dürre heimgesuchte Einwohner Kaliforniens fordern, dass das Nestlé-Unternehmen die Abfüllung von Wasser stoppt

Von Dürre heimgesuchte Einwohner Kaliforniens fordern, dass das Nestlé-Unternehmen die Abfüllung von Wasser stoppt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Eine Petition geht um, um das kalifornische Nestlé davon abzuhalten, während einer Dürre weiterhin Wasser in Flaschen abzufüllen

Wikimedia Commons

Während ein ganzer Bundesstaat austrocknet, füllt Nestlé weiterhin das kostbare Wasser Kaliforniens ab.

Während Kalifornien darauf wartet, dass sich die schwarze Dürrewolke auflöst, ergreifen die Gesetzgeber strenge Maßnahmen. das Ausschenken von Wasser in Restaurants verbieten es sei denn, ein Kunde wünscht es und zuletzt Einführung einer obligatorischen Wasserreduktion von 25 Prozent Sanktionen gegen Anwohner. Mehr als 135.000 Einwohner habe eine Petition unterschrieben die Wasserabfüllanlagen von Nestlé unverzüglich zu schließen.

„Da Menschen in ganz Kalifornien ihren Teil zum Wassersparen beitragen – ist es an der Zeit, dass Nestlé das Richtige tut und die Menschen über die Gewinne stellt, indem sie ihre Wasserabfüllvorgänge in Cabazon, Kalifornien, und im ganzen Bundesstaat sofort einstellen“, erklärte Eddie Kurtz, Executive Director von die in Kalifornien ansässige Courage Campaign, die den Kampf gegen Nestlé anführt. „Und wenn Nestlé nicht das Richtige tut, um Kaliforniens kostbare Wasserversorgung zu schützen, liegt es am State Water Resource Control Board, einzuschreiten und diesen eklatanten Wassermissbrauch während dieser epischen Dürre zu stoppen.“

Laut Salon, pumpt Nestlé jährlich 2.000 bis 2.500 Gallonen Wasser ab und produziert jedes Jahr eine Milliarde Flaschen Wasser. Nestlé ist laut Salon tatsächlich von den Wassersanktionen ausgenommen, weil sie einen 25-Jahres-Vertrag mit der Morongo Band of Cahuilla Mission Indians haben, um Wasser aus nahe gelegenen Brunnen und natürlichen Quellen auf dem Reservatland zu schöpfen. Anwohner sagen, laut SF Weekly, dass es völlig unfair ist, dass sie messen, wie viel Wasser genau zum Kochen von Nudeln benötigt wird, während Nestlé weiterhin kostbare Quellen trockensaugt und dieses Wasser in Plastikflaschen verkauft.


Nestlé sieht sich mit Gegenreaktionen wegen des Sammelns von Wasser aus dem von Dürre betroffenen Südkalifornien konfrontiert

GLENDALE (CBSLA.com) &mdash In den San Bernardino Mountains sammelt und leitet ein kompliziertes Labyrinth von Rohren jedes Jahr zig Millionen Gallonen Wasser, das die ursprüngliche Quelle für Nestlés Arrowhead Water ist.

Larry Lawrence, der die Quelle für Nestle Waters verwaltet, sagte, es sei eine natürlich fließende Quelle. Sie pumpen nichts, saugen nichts ab. Es fließt einfach natürlich.

Quellwasser sammelt sich in einem Tunnel und fließt durch eine Pipeline bergab. Unten wird es von Tankwagen beladen und zu einem nahe gelegenen Werk transportiert, wo das Wasser in Flaschen abgefüllt wird.

Laut Beverage Marketing Co. boomt das Wassergeschäft und der Absatz von abgefülltem Wasser ist im letzten Jahr um 9 Prozent gestiegen. Der Trend hat Nestlé dazu veranlasst, nach neuen Quellen zu suchen, um die Kundennachfrage zu erfüllen.

Von den derzeit 40 Wasserquellen des Unternehmens im ganzen Land befinden sich 11 in Kalifornien, das mit einer langfristigen Dürre zu kämpfen hat.

“Jede Gallone Wasser, die aus dem natürlichen System für abgefülltes Wasser entnommen wird, ist eine Gallone Wasser, die nicht in einen Bach fließt, der kein natürliches Ökosystem unterstützt,”, sagte Peter Gleick, Autor von ” 8220Abgefüllt und verkauft.”

Nestle, dessen Hauptsitz sich in Glendale befindet, war wegen der Dürre und der Tatsache, dass sich das Gelände auf öffentlichem Land befindet, mit Protesten gegen seine Wassersammlung in Kalifornien konfrontiert.

Während das Unternehmen jedes Jahr etwa 30 Millionen Gallonen verbraucht, zahlt es für die Genehmigung nur 524 US-Dollar an den U.S. Forest Service.

"Ich denke, es ist fair zu sagen, dass unsere Behörden in diesem Fall den Ball fallen gelassen haben", sagte Gleick.

Der Forstdienst überprüft jetzt zum ersten Mal seit 30 Jahren die Genehmigung von Nestlé. Eine Interviewanfrage lehnte die Agentur ab.

Nelson Switzer, Chief Sustainability Officer von Nestlé Waters, sagte, es sei fair für Nestle, mit Wasser Geld zu verdienen.

“Aus Sicht der Wahrnehmung verstehe ich, warum die Leute diese Frage stellen. Aber Wasser gehört niemandem“, sagte Switzer, der betonte, dass Nestlé seine Verantwortung als Wasserverwalter sehr ernst nehme.

“Die Nachhaltigkeit der Versorgung ist von größter Bedeutung, und wenn unsere Aktivitäten die Nachhaltigkeit dieser Versorgung gefährden würden, würden wir unseren Betrieb einstellen. Ich hoffe, die Leute erinnern sich daran, dass Wasser selbst ein erneuerbares Geschäft ist,&8221, erklärte er. “Solange das richtig verwaltet wird, wird dieses System für immer erneuerbar sein.”


Warum die US-Liebesaffäre mit Mineralwasser aufhören muss

In diesem Frühjahr, als Kalifornien im vierten Jahr der Dürre verdorrte und zum ersten Mal in der Geschichte des Bundesstaates obligatorische Wasserbeschränkungen erlassen wurden, wurde eine Nachricht veröffentlicht, die enthüllte, dass Nestlé Waters North America Quellen im San Bernardino National Forest in Südkalifornien mit eine Erlaubnis, die vor 27 Jahren abgelaufen ist.

Und als der CEO des Unternehmens, Tim Brown, in einer Radiosendung gefragt wurde, ob Nestlé das Abfüllen von Wasser im Golden State einstellen würde, antwortete er: „Auf keinen Fall. Wenn ich es erhöhen könnte, würde ich es sogar tun.“ Das liegt daran, dass abgefülltes Wasser ein großes Geschäft ist, selbst in einem Land, in dem die meisten Menschen sauberes, sicheres Leitungswasser schnell und günstig zur Verfügung haben. (Obwohl es zu beachten ist, dass Starbucks zugestimmt hat, die Beschaffung und Herstellung seines Ethos-Markenwassers in Kalifornien einzustellen, nachdem es von der Dürre beschämt wurde.)

Die Gewinne der Branche sind sehr zum Leidwesen von gemeinnützigen Organisationen wie Corporate Accountability International (CAI), einem Wachhund für Unternehmen, und Food and Water Watch (FWW), einer Interessenvertretung für Verbraucher, die beide Kampagnen gegen die Flaschenwasserindustrie für geführt haben Jahre. Vertreter beider Organisationen sagen jedoch, dass sie in den letzten 10 Jahren wichtige Kämpfe gegen die Branche gewonnen und dazu beigetragen haben, das Bewusstsein der Menschen für dieses Thema zu ändern.

Ein Kampf der Zahlen

Im Jahr 2014 gaben Flaschenwasserunternehmen mehr als 84 Millionen US-Dollar für Werbung aus, um miteinander zu konkurrieren und die Verbraucher davon zu überzeugen, dass Flaschenwasser gesünder als Limonade und sicherer als Wasserhahn ist. Und es scheint sich auszuzahlen: Die Amerikaner lieben Wasser in Flaschen, insbesondere die Einwegflaschen im halben Literformat, die an jeder Kasse und in jedem Automaten allgegenwärtig sind. Laut Beverage Marketing Corporation (BMC), einem Daten- und Beratungsunternehmen, ist der Konsum von abgefülltem Wasser in den USA in den letzten 14 Jahren stetig gestiegen, mit der einzigen Ausnahme, dass es während der Rezession 2008-2009 zu einem schnellen Rückgang kam.

Im Jahr 2000 trank jeder Amerikaner durchschnittlich 23 Gallonen Wasser in Flaschen. Bis 2014 erreichte diese Zahl 34 Gallonen pro Person. Das entspricht 10,7 Milliarden Gallonen für den US-Markt und einem Umsatz von 13 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr. Gleichzeitig sinkt der Konsum von Soda, und 2017 könnte der Absatz von Mineralwasser erstmals den von Soda übersteigen.

Es gibt aber auch Anzeichen dafür, dass umweltbewusstere Verbraucher Mehrwegflaschen zum Nachfüllen mit Zapfhahn mit sich führen. Eine Harris-Umfrage im Jahr 2010 ergab, dass 23 Prozent der Befragten von abgefülltem Wasser auf Leitungswasser umstiegen (die Zahl war während der Rezession 2009 etwas höher). Mehrwegflaschen sind jetzt schick und in unzähligen Designs und Stilen erhältlich. Und eine Story des Wall Street Journal verfolgte die jüngsten Akquisitionen in der Mehrwegflaschenindustrie, die ebenfalls auf ein großes Wachstum hindeuten, wenn auch wahrscheinlich nicht genug, um die Gewinne von Abfüllgiganten wie Nestlé, Coke und Pepsi zu schmälern.

Warum der Kampf um Mineralwasser

„Der wichtigste Faktor für das Wachstum von abgefülltem Wasser ist die gestiegene Nachfrage der Verbraucher nach gesünderen Erfrischungen“, sagt Gary A. Hemphill, Managing Director of Research bei BMC. „Die Bequemlichkeit der Verpackung und die aggressive Preisgestaltung haben dazu beigetragen.“

Dieser Komfort geht jedoch mit Umweltkosten einher. Das Pacific Institute, eine gemeinnützige Forschungsorganisation, stellte fest, dass für die Herstellung aller Plastikwasserflaschen, die die durstigen Amerikaner 2006 tranken, 17 Millionen Barrel Öl benötigt wurden – genug, um ein Jahr lang eine Million Autos auf den Straßen tuckern zu lassen. Und das ist nur die Energie für die Herstellung der Flaschen, nicht die Energie, die benötigt wird, um sie in den Laden zu bringen, sie kalt zu halten oder das Leergut zu Recyclinganlagen oder Deponien zu transportieren.

Von den Milliarden von Plastikwasserflaschen, die jedes Jahr verkauft werden, wird die Mehrheit nicht recycelt. Diese Einwegflaschen, die aufgrund ihres Harzes auch als PET-Flaschen (Polyethylenterephthalat) bezeichnet werden, werden in den USA zu etwa 31 Prozent recycelt. Die anderen 69 Prozent landen auf Mülldeponien oder als Abfall .

Und obwohl es definitiv eine bessere Option ist, sie zu recyceln, als sie wegzuwerfen, ist dies auch mit Kosten verbunden. Stiv Wilson, Kampagnenleiter beim Story of Stuff Project, sagt, dass die meisten recycelten PET-Flaschen nicht als neue Plastikflaschen, sondern als Textilien wie Kleidung enden. Und wenn Sie synthetische Kleidung waschen, landet Mikroplastik im Abfluss und zurück ins Wasser. Diese winzigen Plastikfragmente sind gefährlich für Wildtiere, insbesondere in den Ozeanen.

„Wenn Sie mit einem schlechten Material beginnen, wird es ein ebenso schlechtes Recycling sein“, sagt Wilson. "Sie ändern seine Form, aber die Auswirkungen auf die Umwelt sind die gleichen." PET-Flaschen sind Teil einer wachsenden Epidemie von Plastikmüll, die sich voraussichtlich verschlimmern wird. Eine aktuelle Studie ergab, dass bis 2050 99 Prozent der Seevögel Plastik aufnehmen werden.

„Wir stellen in allen Daten fest, dass die Menge an Plastik in der Umwelt exponentiell wächst“, sagt Wilson. „Wir exportieren es an Orte, die damit nicht umgehen können, wir verbrennen es mit Dioxinen, die in die Luft gelangen. Die gesamte Sorgerechtskette ist schlecht für die Umwelt, für Tiere und die Menschen, die damit umgehen. Je mehr Sie produzieren, desto schlimmer wird es. Das Problem wächst.“

Auch an Land sind Plastikflaschen ein Problem – und in einigen unserer schönsten Naturgebiete, wie eine aktuelle Kontroverse um abgefülltes Wasser in Nationalparks gezeigt hat. Laut Public Employees for Environmental Responsibility (PEER) haben mehr als 20 Nationalparks den Verkauf von Plastikwasserflaschen verboten und berichten, dass Plastikflaschen im Durchschnitt fast ein Drittel des festen Abfalls, den Parks (mit Steuergeldern) entsorgen müssen, bezahlen müssen.

Nachdem der Zion-Nationalpark in Utah den Verkauf von Plastikwasserflaschen verboten hatte, stieg der Verkauf von Mehrwegflaschen um 78 Prozent und hielt 60.000 Flaschen (oder 5.000 Pfund Plastik) pro Jahr aus dem Abfallstrom. Der Park unternahm auch konzertierte Anstrengungen, um Flaschennachfüllstationen im gesamten Park bereitzustellen, damit es genügend Möglichkeiten zum Nachfüllen von wiederverwendbaren Flaschen gibt.

Es könnte mehr Parks mit Verboten geben, aber 200 Wasserabfüller, die von der International Bottled Water Association unterstützt werden, haben sich gegen Maßnahmen der Parks zur Einschränkung des Verkaufs von Einweg-Plastikwasserflaschen gewehrt. Die Gruppe war nicht allzu glücklich, als der Direktor des National Park Service, Jon Jarvis, schrieb, dass Parks „ein sichtbares Beispiel für Nachhaltigkeit sein müssen“ und 2011 sagte, dass die mehr als 400 Hundert Einheiten des National Park Service den Verkauf von Plastikflaschen verbieten könnten, wenn sie erfüllen strenge Anforderungen an die Bereitstellung von Trinkwasser für Besucher.

Parkbeamte behaupten, dass die Mülleimer in einigen Parks mit Flaschen überfüllt sind. Die Abfüllindustrie hält dagegen, dass Menschen eher zuckerhaltige Getränke wie Soda wählen, wenn sie keinen Zugang zu Wasser in Flaschen haben. Die Branchenallianz für abgefülltes Wasser nutzte ihre Macht in Washington, um im Juli einen Fahrer zu einer Haushaltsrechnung hinzuzufügen, die Parks daran gehindert hätte, den Verkauf von abgefülltem Wasser einzuschränken. Das Gesetz wurde aus anderen Gründen nicht verabschiedet, aber es ist wahrscheinlich nicht das letzte Mal, dass der Fahrer in der Gesetzgebung auftaucht.

Gezeitenwechsel

Abfüller können viel Geld verdienen, aber Aktivisten haben auch ihren eigenen Anteil an Gewinnen erzielt. „Als wir anfingen, hat wirklich niemand das irreführende Marketing herausgefordert, das die Flaschenwasserindustrie der Öffentlichkeit vermittelte“, sagte John Stewart, stellvertretender Kampagnenleiter bei CAI, das 2004 zum ersten Mal mit einer Kampagne gegen Mineralwasser begann Den Verbrauchern standen keine Informationen über die Abfüllquellen zur Verfügung, und es gab Gemeinden, deren Wasserversorgung von Unternehmen wie Nestlé völlig ungestraft bedroht wurde.“

Wenn Sie das Marketing kaufen, dann scheint es, dass das meiste Mineralwasser aus unberührten Bergquellen neben schneebedeckten Gipfeln stammt. Aber in Wirklichkeit stammt etwa die Hälfte des in Flaschen abgefüllten Wassers, einschließlich Aquafina von Pepsi und Dasani von Coca-Cola, aus kommunalen Quellen, die dann gereinigt oder auf irgendeine Weise aufbereitet werden. Aktivisten kämpften dafür, dass Unternehmen die Quelle ihres Wassers kennzeichnen, und sie hatten Erfolg mit zwei der ersten drei – Pepsi und Nestlé. „Wir haben auch nationale Medienberichte gesammelt, die die Tatsache ins Rampenlicht rücken, dass Abfüllunternehmen unser Leitungswasser nehmen und zum Tausendfachen des Preises an uns zurückverkaufen“, sagte Stewart. "Die Leute begannen endlich zu sehen, dass sie betrogen wurden."

Wenn Unternehmen nicht aus kommunalen Quellen abfüllen, handelt es sich meist um Quellwasser aus Wildnisgebieten, wie Nestlé-Abfüllungen im San Bernardino National Forest oder aus ländlichen Gemeinden. Einige Gemeinden, die über die industrielle Grundwasserentnahme besorgt sind, haben sich gegen Quellwasserabfüller gewehrt – die größte ist Nestlé, das Dutzende von regionalen Marken wie Arrowhead, Calistoga, Deer Park, Ice Mountain und Poland Spring besitzt. Koalitionen haben Gemeinden bei Siegen in Maine, Michigan und Kalifornien (unter anderem) im Kampf gegen Nestlé unterstützt.

Einer der größten war in McCloud, Kalifornien, das im Schatten des schneebedeckten Mount Shasta liegt und tatsächlich wie das Etikett auf so vielen Flaschen aussieht. Die Bewohner von McCloud kämpften sechs Jahre lang gegen Nestlés Plan für eine Wasserabfüllanlage, die zunächst 200 Millionen Gallonen Wasser pro Jahr aus einer lokalen Quelle schöpfen wollte. Nestlé hat schließlich seine Pläne verworfen und die Stadt verlassen, aber am Ende ging es 200 Meilen die Straße hinunter in die Stadt Sacramento, wo es ein Schnäppchen über die städtische Wasserversorgung der Stadt machte.

CAI und FWW haben auch mit College-Studenten zusammengearbeitet. Fast hundert haben Maßnahmen ergriffen, sagt Stewart. „Nicht alle Schulen konnten den Verkauf von abgefülltem Wasser auf dem Campus verbieten, aber wir haben uns andere Strategien ausgedacht, wie beispielsweise die Verabschiedung von Beschlüssen, dass die Mittel der Schülerregierung nicht für den Kauf von abgefülltem Wasser verwendet werden dürfen, oder die Erhöhung der Verfügbarkeit von Leitungswasser auf Campus oder helfen, Wasserfontänen nachzurüsten, damit Sie Ihre wiederverwendbare Flasche wieder auffüllen können“, sagt Emily Wurth, Leiterin des Wasserprogramms von FWW.

Auch auf kommunaler Ebene gab es Veränderungen. 2007 führte San Francisco die Anklage an, indem es der Stadt verbot, Geld für Wasserflaschen für ihre Büros auszugeben. Auf der Bürgermeisterkonferenz 2010 gaben 72 Prozent der Bürgermeister an, dass sie in Erwägung gezogen hätten, „den Kauf von Flaschenwasser in städtischen Einrichtungen zu eliminieren oder zu reduzieren“, und neun Bürgermeister hatten bereits einen Verbotsvorschlag angenommen. Im Jahr 2015 verabschiedete San Francisco ein Gesetz (das über vier Jahre in Kraft treten soll), das den Verkauf von abgefülltem Wasser auf Stadtgrundstücken verbietet.

Diese Siege, sagen Aktivisten, sind Teil eines viel größeren Kampfes – größer als die Flaschenwasserindustrie selbst. „Wir bewegen uns, um die Großhandelsprivatisierung von Wasser ein wenig mehr zu bekämpfen“, sagt Stewart. Er sagt, dass Unterstützer, die sich Koalitionen zum Kampf gegen abgefülltes Wasser angeschlossen haben, „die Problematik von Wasser zu Profitzwecken und die Kommerzialisierung von Wasser zutiefst verstehen“, die von abgefülltem Wasser bis hin zur privaten Kontrolle der kommunalen Strom- und Abwassersysteme reicht.

Derzeit wird die überwiegende Mehrheit (90 Prozent) der Wassersysteme in den USA öffentlich betrieben, aber auch Städte und Gemeinden mit knappen Kassen sind Ziel von multinationalen Wasserunternehmen, sagt Stewart. Die Situation wird noch schlimmer durch massive Defizite bei den Bundesmitteln, die früher zur Unterstützung der kommunalen Wasserversorgung beigetragen haben und jetzt normalerweise während der Haushaltsknappheit des Bundes gekürzt werden.

„Städte sind so verzweifelt, dass sie nicht an die langfristigen Auswirkungen von Stellenabbau, Tariferhöhungen, Kontrollverlust über die Wasserqualität und jeglicher Verantwortung für die Verwaltung des Systems denken“, sagt Stewart . „Wir müssen alle Augen auf unsere öffentlichen Wassersysteme und die alternde Infrastruktur und unsere öffentlichen Dienste im Allgemeinen richten, die von der Privatisierung bedroht sind.“


Uralte Aufsicht

Nestlé muss Berichte über den Wasserverbrauch im Park vorlegen, aber der Forstdienst hat nicht genau verfolgt, wie viel Wasser tatsächlich aus dem Bach genommen wird. Als das Rohr um 1906 zum ersten Mal installiert wurde, wurde keine Umweltverträglichkeitsprüfung durchgeführt und der moderne Dienst hat seitdem keine Studie durchgeführt, um die Auswirkungen der Pipeline auf die einheimische Tierwelt zu messen.

Wenn wir nicht wissen, wie viel Wasser benötigt wird, um ein gesundes Ökosystem zu erhalten, wie können wir es dann rechtfertigen, dass jährlich 705 Millionen Gallonen Wasser in Flaschen gefüllt werden? (Besonders mitten in einer schweren Dürre, und insbesondere weil wir nicht mehr Wasser in Flaschen oder Plastikflaschen brauchen!)

Im Wesentlichen pumpt Nestlé Millionen Liter öffentliches Wasser aus einem von Dürre betroffenen Gebiet und verkauft es in Form von Flaschen an Verbraucher weiter. Ja, das ist so lächerlich, wie es klingt.

Das Abfüllen von Wasser in Flaschen ist ein unglaublich nicht nachhaltiges Geschäft, und wenn niemand (außer den Menschen, die davon profitieren) überwacht, wie viel Wasser aus empfindlichen Ökosystemen gewonnen wird, dann stellen wir uns auf eine Katastrophe ein.


Warum werden Sie in Kalifornien nicht aufhören, Wasser in Flaschen abzufüllen?

Weil die Leute Wasser trinken müssen. Das Wasser, das wir zur Herstellung unserer Produkte verwenden, wird nicht verschwendet. Es wird effizient und effektiv verwendet und abgefüllt, damit es im Rahmen einer gesunden Ernährung getrunken werden kann. Wenn Menschen an einem Ort unterwegs sind, an dem kein Leitungswasser zur Verfügung steht, ist Mineralwasser ein gesundes, bequemes Getränk - eine Alternative zu zuckerhaltigen Getränken.

Wie viel Wasser entnehmen Sie in Kalifornien?

Weniger als 0,008% der Gesamtmenge. Fast 50 Milliarden Kubikmeter (13 Billionen Gallonen) Wasser werden in Kalifornien jedes Jahr verbraucht. Nestlé verbraucht in allen seinen Betrieben weniger als 4 Millionen Kubikmeter (1 Milliarde Gallonen). Wir betreiben fünf Fabriken für abgefülltes Wasser (von 108 im Bundesstaat) und vier Lebensmittelfabriken. Unsere Flaschenwasserwerke verbrauchen jährlich rund 2,66 Millionen Kubikmeter (705 Millionen Gallonen) Wasser.

Wie reagiert Nestlé auf die Behauptungen von Story of Stuff über Ihren Wasserverbrauch?

Nestlé Waters nimmt das Wassermanagement sehr ernst und unsere Naturressourcenmanager überwachen unsere Quellen regelmäßig und konsequent auf langfristige Nachhaltigkeit. Die Marke Arrowhead von Nestlé Waters wird seit über 100 Jahren aus Quellen im Strawberry Canyon gewonnen. Unser kontinuierlicher Betrieb über diesen Zeitraum zeigt unsere langjährige Erfolgsbilanz bei der nachhaltigen Bewirtschaftung der Wasserressourcen in der Region.

Nestlé Waters erfüllt alle Meldepflichten und meldet weiterhin seinen Wasserverbrauch ab dieser Quelle an das State Water Resources Control Board, der 2014 25 Millionen Gallonen betrug. Nestlé Waters hat ein vorrangiges Wasserrecht an Arrowhead Springs, das nach kalifornischem Recht festgelegt ist . Dieses vorrangige Wasserrecht wird seit Ende des 19. Jahrhunderts ununterbrochen genutzt und geht auf die Gründung des San Bernardino National Forest zurück.

Aber warum sollten Sie Ihren Betrieb fortsetzen, wenn die Menschen im Staat aufgefordert werden, Wasser zu sparen?

Die Schließung unserer Betriebe oder eine deutliche Reduzierung der Wasserentnahme wird die Dürre nicht beheben. Wenn Nestlé alle seine Werke in Kalifornien schließen würde, würden die jährlichen Einsparungen weniger als 0,3% der Gesamtsumme betragen, sagt der Gouverneur, dass der Staat private und öffentliche Nutzer zum Sparen braucht.

Noch wichtiger ist, dass wir durch die Produktion von Nahrungsmitteln und Getränken in Kalifornien einen Mehrwert für Kalifornien schaffen. Wir beschäftigen mehr als 7.000 Mitarbeiter im Land. Unsere Produktionsstätten und unsere Zulieferer im Bundesstaat tragen zur kalifornischen Wirtschaft bei.

Warum also nicht den Wasserverbrauch reduzieren?

Daran arbeiten wir. Wasser ist ein kostbares Gut, nicht nur in Zeiten der Dürre. Wir wollen auf den Fortschritten aufbauen, die wir in den letzten Jahren gemacht haben, um sicherzustellen, dass unsere Werke in Kalifornien in ihren Produktkategorien hinsichtlich der Wassereffizienz führend sind. Nestlé engagiert sich seit langem für Nachhaltigkeit. Unser langfristiger Erfolg hängt davon ab, dass unsere landwirtschaftliche Lieferkette, unsere Abfüllbetriebe und unsere Produktionsanlagen nachhaltig sind.

Sie werden also versuchen, Ihre Anlagen effizienter zu machen?

Jawohl. Wir suchen ständig nach Möglichkeiten, Wasser in unseren Betrieben zu sparen und deren Auswirkungen auf lokale Wasserquellen zu überwachen. Water Stewardship ist eine wichtige Säule unseres Geschäfts. Wir haben fünf öffentliche Verpflichtungen zum Thema Wasser eingegangen, und Sie können unsere Fortschritte bei der Erfüllung dieser Verpflichtungen in unserem jährlich veröffentlichten Bericht Nestlé in der Gesellschaft (pdf 8Mb) verfolgen.

Was werden Sie konkret in Kalifornien tun?

Wir sind im Gespräch mit Experten des World Resources Institute, um zu sehen, wie wir unsere Anstrengungen zum Wassersparen weiter intensivieren können. Wir werden den Alliance for Water Stewardship International Water Stewardship Standard in allen unseren kalifornischen Betrieben innerhalb von zwei Jahren implementieren. Zu dieser und anderen Initiativen werden wir in den kommenden Wochen mehr zu sagen haben. Wir werden auch mit unseren Lieferanten zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass sie Wasser so effizient wie möglich verwenden.

Widerspricht das Abfüllen von Wasser in von Dürre betroffenen Gebieten Ihrer Behauptung, dass Nestlé das Menschenrecht auf Wasser respektiert?

Keine unserer Produktionsstätten oder Abfüllanlagen, auch nicht in von Dürre betroffenen Gebieten, greift in das Menschenrecht auf Wasser ein.

Hat Nestlé Waters North America ohne gültige Genehmigung illegal im San Bernardino National Forest betrieben?

Nein. Uns ist bewusst, dass unsere Genehmigung eine von Hunderten ist, die vom US Forest Service (USFS) verlängert werden müssen. Das USFS hat Nestlé Waters North America (NWNA) wiederholt darüber informiert, dass wir unseren Betrieb bis zur Neuausstellung unserer Genehmigung rechtmäßig fortsetzen können und dass die Bestimmungen unserer bestehenden Genehmigung noch bis zum Inkrafttreten einer neuen Genehmigung in Kraft sind. Die NWNA erhält und bezahlt weiterhin Rechnungen von der USFS für die jährliche Genehmigungsgebühr, wie wir es seit ihrer ersten Ausstellung getan haben. Wir melden auch weiterhin unseren Wasserverbrauch ab der Quelle an das State Water Resources Control Board.

Wie ist der Status der Genehmigung, wird sie verlängert?

In einem Schreiben an Nestlé Waters North America vom 7. April 2015 erklärte das US-Landwirtschaftsministerium, Office of the General Counsel: „In der Zwischenzeit, bis der US Forest Service über den Genehmigungsantrag von Nestlé entscheidet, bleibt die aktuelle geänderte Genehmigung bestehen in voller Kraft und Wirkung gemäß seinen Bedingungen, einschließlich der Bestimmungen, die die Einhaltung aller einschlägigen staatlichen und lokalen Gesetze, Vorschriften und Anordnungen erfordern.“ Der US Forest Service ist für die Neuausstellung der Sondernutzungserlaubnis verantwortlich, die den Betrieb unserer Pipeline abdeckt.

Hat die NWNA ein gesetzliches Recht, Quellwasser aus dem San Bernardino National Forest zu sammeln?

Jawohl. Arrowhead hat seit Ende des 19. Jahrhunderts gültige Wasserrechte eingetragen und die kontinuierliche Nutzung dieser Rechte nachgewiesen. In Kalifornien sind Wasserrechte „vor 1914“ gesetzlich gültige Rechte. Tatsächlich datieren diese Wasserrechte vor der Gründung des San Bernardino National Forest.

Nestlé hat konsequent alle Sondernutzungsgenehmigungen des United States Forest Service (USFS) in Bezug auf den Pipelinezugang zu den Quellwasserquellen erhalten und eingehalten.

Wie viel Wasser nimmst du aus dem National Forest?

Im Jahr 2014 haben wir 95 Millionen Liter (25 Millionen Gallonen) Wasser verbraucht, was weniger als 10 % des vom US Geological Survey gemessenen Durchflusses ausmacht, der sich am Fuße von zwei Canyons befindet – dem Strawberry Canyon, wo sich unsere Quellen befinden, und benachbart Kaltwasserschlucht.

Wirkt sich das negativ auf den National Forest aus?

Nein. Um sicherzustellen, dass unsere Grundwassernutzung nicht mehr als natürlich nachhaltig ist, verwenden wir nur Wasser, das auf natürliche Weise an die Oberfläche unserer Arrowhead-Quelle im Strawberry Canyon fließt. Wir überwachen regelmäßig die Quellwasserflüsse und Umweltbedingungen an diesem Standort, die zeigen, dass der Waldlebensraum in diesem Canyon und dem benachbarten Canyon gesund ist und sich von den verheerenden Waldbränden von 2003 erholt.

Wie reagieren Sie auf die Klage gegen den US Forest Service (USFS), in der Ihr Unternehmen erwähnt wird?

Wir sind nicht Partei dieser Klage. Unsere Genehmigung für die Pipeline bleibt jedoch nach dem Bundesverwaltungsverfahrensgesetz in vollem Umfang gültig. Wir arbeiten fleißig mit der USFS an der Erneuerung der Genehmigung. Es liegt im besten Interesse aller Parteien, den Prozess voranzutreiben. Wir werden uns weiterhin an alle relevanten Gesetze und Vorschriften halten, sei es auf Bundes-, Landes- oder lokaler Ebene in Bezug auf unsere Geschäftstätigkeit.

Wie viel Wasser verbraucht die Abfüllanlage von Cabazon?

Unsere Betriebsvereinbarung mit der Morongo Band of Mission Indians, der das Wasser gehört, das wir zur Versorgung unseres Betriebs in Cabazon verwenden, schränkt die öffentliche Berichterstattung über unseren Betrieb dort ein.

Wie können wir also sicher sein, dass Ihre Wasserentnahmen den Grundwasserspiegel rund um die Anlage nicht beeinträchtigen?

Der Stamm und unser Unternehmen teilen die Verpflichtung, diese Grundwasserversorgung langfristig nachhaltig zu bewirtschaften. Wir treffen uns regelmäßig mit Stammes-Wasserbeamten und einem neutralen externen Experten einer südkalifornischen regionalen Wasserbehörde, um lokale Bedingungen und Wasserschutzbemühungen zu besprechen.

Was tun Sie, um die langfristige Lebensfähigkeit der Wasserquelle bei Cabazon zu gewährleisten?

Das Werk Cabazon ist LEED-zertifiziert „Silber“ und verwendet Geräte und Verfahren, die den Wasserverlust während der Produktion begrenzen, einschließlich der Wasserrückgewinnung für den Betrieb. Im Jahr 2014 haben wir bei Cabazon eine Modernisierung abgeschlossen, durch die jährlich 5,3 Millionen Liter (1,4 Millionen Gallonen) Wasser eingespart werden sollen. Wir überwachen den Grundwasserspiegel an diesem Standort konsequent, um potenzielle Risiken zu erkennen und umgehend Maßnahmen zu ergreifen, um negative Auswirkungen auf den lokalen Grundwasserleiter zu vermeiden. Wir haben in dieser Einrichtung ein System eingerichtet, das die Einschränkung der Entnahmen je nach den Bedingungen am Standort der Quelle vorsieht. Unsere Überwachung zeigt, dass unsere Bemühungen zur Eindämmung wirksam waren.

Zahlen Sie einen fairen Preis für das Wasser, das Sie in Sacramento verwenden?

Unsere Anlage in Sacramento ist ein Kunde der Stadt Sacramento wie jeder andere gemessene Industriebetrieb oder Hersteller und wir alle zahlen den gleichen Preis für Wasser. Wir erfüllen alle Meldepflichten für unseren Wasserverbrauch in der Stadt Sacramento und geben freiwillig die von uns verbrauchte Wassermenge bekannt.

Aber belastet Ihr Betrieb nicht die städtische Wasserversorgung von Sacramento?

Nein. Nestlé Waters North America verbraucht einen Bruchteil von 1 % (0,0016 %) des gesamten Wasserbedarfs in der Stadt Sacramento.

Aber was ist mit den Anwohnern, die wollen, dass Sie das Werk schließen?

Wir begrüßen den offenen Dialog über unsere Aktivitäten in allen Gemeinschaften, in denen wir tätig sind, einschließlich Sacramento, und sprechen gerne Fragen oder Bedenken der Gemeinschaft an. Wir setzen uns stark für ein verantwortungsvolles Wassermanagement ein und teilen die Bedenken hinsichtlich der Wasserverfügbarkeit, insbesondere in Dürrezeiten.


Dürre bringt Kalifornier gegen Wasserabfüllfirmen

Eine historische Dürre zwingt einen Rancher in Sanger, Kalifornien, sein Wissen über Horden auszudünnen.

Da die Einwohner Kaliforniens gezwungen sind, ihren Wasserverbrauch zu reduzieren, sind einige empört darüber, dass Unternehmen, die dort Wasser abfüllen, nicht dazu aufgefordert werden, dasselbe zu tun.

Sie haben große Namen wie Nestle zum Sündenbock gemacht, das fünf Wasserabfüllanlagen in Kalifornien betreibt. Dutzende von Aktivisten protestierten letzte Woche vor zwei der Fabriken und Online-Petitionen haben Tausende von Unterschriften gesammelt, die Nestle dazu auffordern, seine Abfüllvorgänge einzustellen.

Tatsächlich gibt es im Bundesstaat 110 Wasserabfüllanlagen. Neben Nestle sind weitere große Abfüller Pepsi, das Aquafina Coca-Cola abfüllt, das Dasani und Crystal Geyser abfüllt.

Aber die Sache ist die, die in Kalifornien abgefüllte Wassermenge ist ein winziger Bruchteil dessen, was der gesamte Staat verbraucht.

“Es ist eine ziemlich kleine Menge,”, sagte Tim Moran, ein Sprecher des staatlichen Water Resources Control Board. Der Staat verfolgt nicht wirklich, wie viel Wasser dort abgefüllt wird.

Die International Bottled Water Association sagt, dass in Kalifornien jährlich etwa 3,1 Milliarden Gallonen Wasser in Flaschen abgefüllt werden. Nestle zum Beispiel verbraucht in seinen kalifornischen Abfüllanlagen jährlich 725 Millionen Gallonen Wasser.

Aber dieses Volumen wird von den 4 Billionen (mit einem “t,”) Gallonen, die von den Einwohnern jedes Jahr verbraucht werden, in den Schatten gestellt.

Diese Zahlen beinhalten nicht die größten Nutzer in Kalifornien: die Landwirte. Die landwirtschaftliche Nutzung macht jährlich etwa 80 Prozent aus.

Trotzdem sind die Leute wütend, dass Unternehmen im vierten Jahr der Dürre weiterhin Wasser in Flaschen abfüllen und damit Geld verdienen. Inzwischen hat der Gouverneur zum ersten Mal in der Geschichte des Bundesstaates obligatorische Wasserbeschränkungen für die Bewohner verhängt. Wasserbezirke müssen den Verbrauch der Kunden um durchschnittlich 25 Prozent reduzieren oder müssen mit Geldstrafen rechnen. Das bedeutet, dass sich die Kalifornier mit der Bewässerung ihres Rasens zurückziehen müssen.

Nestle sagte, es werde nicht aufhören, in Kalifornien Wasser in Flaschen abzufüllen, weil vor allem „die Menschen Wasser trinken müssen“.

Das staatliche Kontrollamt für Wasserressourcen stimmt zu.

“Wir haben festgestellt, dass Wasser in Flaschen einen guten Zweck hat, insbesondere in von Dürre betroffenen Gebieten, in denen die Brunnen der Menschen versiegt sind,”, sagte Sprecherin Miryam Barajas.

Während der Vorstand Vorschriften für Anwohner umsetzt, reguliert er nicht Flaschenwasserunternehmen, die Oberflächenwasser sammeln, Wasser aus dem Boden pumpen oder Wasser von lokalen Anbietern kaufen. In einigen Gebieten benötigen Abfüller keine Genehmigung, um Grundwasser zu verwenden.

Nestle sowie Pepsi und Coke sagen, dass sie Wasser sparen, indem sie ihre Pflanzen effizienter machen.

Starbucks beugte sich dem öffentlichen Druck und sagte, dass es die Produktion seines Ethos-Flaschenwassers im Bundesstaat einstellen würde. Es wird diese Operationen in den nächsten sechs Monaten nach Pennsylvania verlagern.

Selbst wenn alle Abfüllfirmen ausziehen würden, würde das die Dürre nicht lösen.

Aber das bedeutet nicht, dass es keine Auswirkungen auf lokaler Ebene haben würde, sagte Peter Gleick, Präsident des Umwelt-Thinktanks Pacific Institute.

“Wir befinden uns in einer wirklich schlimmen Dürre,” er sagte, “und es ist vernünftig, einen Blick auf alle Wassernutzungen zu werfen.”


Walmart and Nestle Pillaging California’s Water Supply For Profit

By Claire Bernish
In the midst of an exceptional drought in California, Nestle is not only refusing to stop bottling water, but if the head of the company had his way, production would increase.
Nestle Waters North America CEO Tim Brown has decided to put profit over people in the face of devastatingly arid conditions that have caused one water company to begin rationing its supply. Starbucks has already halted its bottling in the state, but when Brown was asked in a radio interview if Nestle would follow suit, well, his reply says it all: Absolutely not. In fact, if I could increase it, I would. The fact is, if I stop bottling water tomorrow, people would buy another brand of bottled water. People need to hydrate. As the second largest bottler in the state, we’re filling a role many others are filling. It’s driven by consumer demand it’s driven by an on-the-go society that needs to hydrate. Frankly, we’re very happy they are doing it in a healthier way.


CENSORED NEWS



The outrage over the bottling of California water by Nestlé, Walmart and other big corporations during a record drought has become viral on social media and national and international media websites over the past couple of months.

On May 20, people from across the state converged on two Nestlé bottling plants - one in Sacramento and the other in Los Angeles - demanding that the Swiss-based Nestlé corporation halt its bottling operations during the state's record drought.

Wednesday's protest, led by the California-based Courage Campaign, was the third in Sacramento over the past year. The first two protests were "shut downs" this March and last October organized by the Crunch Nestlé Alliance. For my report on the March protest, go to: http://www.truth-out.org/speakout/item/29947-activists-shut-down-nestle-water-bottling-plant-in-sacramento .

For over an hour Wednesday, over 50 protesters held signs and marched as they chanted, "Hey hey, ho ho, Nestlé Waters has got to go," "Water is a human right! Don't let Nestlé win this fight," and "Keep our water in the ground, Nestle Waters get out of town."

An eight-foot-long banner at the Sacramento protest read: "Nestlé, 515,000 people say leave California's precious water in the ground," referring to the total number of signatures on the petitions.

At the protests, activists delivered the 515,000 signatures from people in California and around the nation who signed onto a series of petitions to Nestlé executives, Governor Brown, the California State Water Resources Control Board and the U.S. Forest Service urging an immediate shutdown of Nestlé's bottling operations across the state.

The petitions were circulated by Courage Campaign, SumOfUs.org, CREDO, Corporate Accountability International, Avaaz, Food & Water Watch, Care2, Change.org and Daily Kos.

In Sacramento, local activists and residents joined residents from San Francisco and Oakland who took a bus protest outside Nestlé's bottling plant at 8670 Younger Creek Drive. View photos from the Sacramento protest here: http://www.flickr.com/photos/[email protected]/sets/72157653159511042bottling in California.

Jessica Lopez, the Chair of the Concow Maidu Tribe, participated in the protest with her daughter, Salvina Adeline Santos Jesus Lopez.

"I stand here in solidarity with everybody here demanding the protection of our water rights," said Lopez. "Nestle needs to stop bottling water during this drought. Why have they obtained their current permits to pump city water?"

Tim Molina, Strategic Campaign Organizer for the California-based Courage Campaign, said to the crowd, "Today we are saying enough is enough. With people across California doing their part to conserve water -- it's time that Nestlé did the right thing and put people over profits - by immediately halting their water bottling operations across the State."

"If Nestlé won't do what's right to protect California's precious water supply, it is up to Governor Brown and the California Water Resource Control Boards to step in and stop this blatant misuse of water during our State's epic drought," he said.

"Bottling public water for private profit doesn't make sense for communities and it doesn't make sense for the environment," said Sandra Lupien, Western Region Communications Manager at Food & Water Watch, also at the protest in Sacramento. "During a historic drought crisis, it is utter madness to allow corporations like Nestlé to suck our dwindling groundwater and sell it for thousands of times what it pays. Putting a halt to water bottling in California is a no-brainer and Governor Jerry Brown must stand up to protect Californians' public resource."

After the activists gave the petitions to Nestlé representatives at the Sacramento plant, the Nestlé supervisor presented the organizers with a letter from Tim Brown, President and CEO of Nestlé Waters North America, responding to a letter from the Courage Campaign.

Brown wrote, "Keep in mind that beverages consumed in California but not bottled in the state must be shipped a longer distance, which has its own drawbacks, such as the environmental impact of transportation. Sourcing water in California provides water with a lower carbon footprint, which has a beneficial environmental impact. The entire bottled industry accounts for 0.02 percent of the annual water used in California."

The company said it also would like to engage in "thoughtful dialogue" with the water bottling opponents.

"We appreciate the opportunity to engage in thoughtful dialogue - and in meaningful action - to address California's water challenges. We would welcome the opportunity to speak with you - in person or over the phone - to advance our shared desire for a more sustainable California. We are hopeful that the public discussion we are all engaged in around water use - including your efforts - leads to positive collective action."

In 2014, Nestlé Waters used about 50 million gallons from the Sacramento municipal water supply to produce "Nestlé Pure Life Purified Drinking Water" and for other plant operations, according to a statement from Nestlé Waters. To read the city of Sacramento's responses to my questions about the Nestlé bottling plant's use of city water, go to: http://www.dailykos.com/story/2015/04/10/1376873/-City-of-Sacramento-s-responds-to-my-questions-about-Nest )

Nestlé Waters is not the only corporation bottling Sacramento water during the drought. A report on CBS TV earlier this month revealed that Walmart bottled water also comes from the city of Sacramento's drinking water supply. ( http://sacramento.cbslocal.com/2015/05/08/wal-mart-bottled-water-comes-from-sacramento-municipal-supply )

In Los Angeles, local activists and residents were joined by people from Orange County and Long Beach who took buses to protest outside Nestlé's bottling plant at 1560 East 20th Street.

The representatives from consumer, environmental and human rights groups who participated in the protest, like at the protest in Sacramento, blasted the corporation for making millions off bottled water during the drought when urban users are seeing increasing restrictions on their water use.

"As California's water supplies dry up, Nestlé continues to make millions selling bottled water and that's outrageous!" explained Liz McDowell, campaigner for SumOfUs.org. "We've stood up to Nestlé exploiting natural resources for profit in the past everywhere from Pakistan to Canada, and now the global community is speaking out before California runs completely dry."

The Desert Sun recently reported that Nestlé was bottling water in desert and drought-stricken areas of California and selling it for a big profit, even though its permit for water pipelines and wells in the San Bernardino National Forest had expired in 1988. Nestlé currently extracts water from at least a dozen natural springs in California for its Arrowhead and Pure Life brands.( http://www.desertsun.com/story/news/environment/2015/04/11/nestle-bottled-water-california-drought-water/25621915/ )

A majority of people in the U.S. believe Nestlé should stop bottling in California, according to a recent poll. However, in spite of the increasing public outcry, Nestlé CEO Tim Brown, when asked about the controversy, said he wished the corporation could bottle more water from California.

When asked in an interview with KPCC radio if he would stop bottling water in the state, Brown replied, "Absolutely not. In fact, if I could increase it, I would."

Zack Malitz, Campaign Manager at CREDO Action, accused Nestlé of "profiteering at the expense of the public interest."

"In the midst of an historic drought with no end in sight, it is wildly irresponsible for Nestlé to extract vast amounts of California's water," said Malitz.

"For decades, Nestlé has demonstrated a blatant disregard for local communities and the environment," said Erin Diaz, the campaign director at Corporate Accountability International's Think Outside the Bottle campaign. "In response to community concerns about its backdoor political dealings and environmental damage, Nestle has poured millions into PR and greenwashing campaigns. But Nestle's money can't wash away its abysmal track record, and Californians are demanding an end to Nestle's abusive practices."

John Tye, Campaign Director, Avaaz, concluded, "Families across the American West are already paying a steep price for mismanagement and scandalous selloffs of public resources. It's time for California, and Governor Brown, to set a strong example for conservation and responsive regulation. Tens of thousands of people across the country are tired of watching companies like Nestlé profit at the expense of the taxpayers."

The protests take place as Governor Jerry Brown continues to push his plan to construct two massive tunnels under the Delta, potentially the most environmentally destructive protect in California history. The twin tunnels would divert massive quantities of water from the Sacramento River to be used by corporate agribusiness interests irrigating drainage impaired land on the west side of the San Joaquin Valley, as well as to Southern California water agencies and oil companies conducting fracking and steam injection operations.

The construction of the tunnels would hasten the extinction of winter-run Chinook salmon, Central Valley steelhead, Delta and longfin smelt, green sturgeon and other imperiled fish species, as well as threaten the salmon and steelhead populations on the Trinity and Klamath rivers.

But the tunnels plan is just one of the many environmentally destructive policies of the Brown administration. Governor Brown has presided over record water exports and fish kills at the Delta pumping facilities promotes the expansion of fracking in California pursues water policies that have driven Delta smelt, winter-run Chinook salmon and other fish species closer to extinction and authorized the completion of questionable "marine protected areas" created under the helm of a big oil lobbyist during the Marine Life Protection Act (MLPA) Initiative. ( http://www.truth-out.org/speakout/item/30452-the-extinction-governor-rips-the-green-mask-off-his-tunnels-plan )

The groups are now urging everybody to sign the pledge by Daily Kos, Courage Campaign and Corporate Accountability International: Do not drink bottled water from Nestlé: http://www.dailykos.com/campaigns/1224

This is the text of the pledge to Nestlé Corporation:

"I pledge to choose tap water instead of buying the following Nestlé products: Acqua Panna, Arrowhead, Deer Park, Ice Mountain, Nestea, Nestlé Pure Life, Ozarka, Perrier, Poland Spring, Resource, S. Pellegrino, Sweet Leaf, Tradewinds and Zephyrhills."


Nestlé Given Green Light to Continue Bottling & Profiting from National Forest Water

(UR) Kalifornien — A California federal judge just gave Nestlé the go ahead to continue stealing water from the San Bernardino National Forest.

Nestlé has become infamous for trying to privatize (steal) water from over 50 springs throughout the United States, though residents in the small towns they monopolize have tried fighting back.

In a recent turn for the worse, a federal judge in California just gave the corporation permission to continue drawing water from the San Bernardino National Forest despite holding a permit that expired in 1988.

Activists were hopeful, that on at least one accession, they could stop Nestlé from taking water from drought-stricken California. The Courage Campaign Institute (CCI), the Center for Biological Diversity (CBD), and the Story of Stuff Project (SSP) launched a lawsuit in 2015 against the U.S. Forest Service for allowing Nestlé to keep drawing water.

Nestlé has fought similar lawsuits in other areas over their habit of taking water. In some cases, states have tried to take down the mega-corporation by accusing them of false advertising. The company bottles water from some sources that are not spring water, but only a municipal supply, then charges unsuspecting customers for the same water they could get out of their taps.

In this case, a large stainless steel pipeline takes the forest’s water in an environmentally fragile canyon to a holding tank, where it is bottled under the Arrowhead brand, a subsidiary of Nestlé. CCI and CBD maintained in court documents that Nestlé needed an actual permit, not just the application for a permit in order to keep siphoning off water.

In 2015 alone, the corporation withdrew 36 million gallons of water from Strawberry Creek in the National Forest, paying $524 annually for a permit, which National Forest Service officials say is in force, though the permit expired in 1988.

With the new judgment, Nestlé has been given carte blanche to continue pilfering water by the National Forest Service — an institution that is supposed to protect forests, never mind humanity’s right to potable water.

Gary Earney is retired from the forest service, but says he believes Nestlé is trying to corner the market on potable water to sell it.

Michael O’Heaney, executive director of The Story of Stuff, says the license should be considered legally invalid as it has expired, and attests that Nestle is operating with little or no scrutiny.

These groups were hopeful that the federal courts would finally put Nestlé out on their ear, but Nestlé maintains that they have the right to continue withdrawing water because, “The Arrowhead brand has been bottled here for 121 years, based on the most senior water rights under Californian law. These date back before the creation of the San Bernardino National Forest (SBNF). Our current, valid permit with the USFS only relates to a right-of-way that allows our water pipeline to cross forest land.”

The company also suggests that the Forest Service has no authority over their right to extract water from the San Bernardino Forest, and that the “State Water Resources Control Board is exclusively authorized to regulate the state’s surface water.”

Though the company makes billions off of selling a natural resource back to people in plastic bottles that currently choke our oceans, they maintain that they only take 10 percent of the flow at Strawberry Canyon, where their pipeline is located.

When Nestlé Chairman Peter Brabeck-Letmathe was asked if he believes water is a human right he said that, “Yes, water is a human right, but water isn’t free.” Apparently, if you are a mega-corporation like Nestlé, it comes pretty darned close.


Was du tun kannst

Okay Green Monsters, it is clear that Tim Brown isn’t going to do anything to halt the damage that’s being done to California’s water supplies any time soon, so it’s up to us to step in. First and foremost, if you haven’t already, STOP purchasing plastic water bottles. Pick up a reusable one and it will not only save you money in the long-run, it will also save your conscience and end your support of Nestlé. Secondly, cutting your consumption of meat and dairy products can go a very long way in terms of lowering your water footprint. Did you know that by skipping one gallon of milk, you can save the same amount of water as you would by not showering for a month? If you were to give up meat for a year, you could save 162, 486 gallons of water!

Now that’s quite the impact.


Schau das Video: Umweltkatastrophe in Sibirien mit Rekordhitze und anhaltenden Waldbränden